齐桓晋文之事读后感

　　齐桓晋文之事读后感（一）

　　齐桓公和晋文公都是春秋五霸之一，齐宣王问桓文之事的目的在于和孟子探讨称霸天下的办法，而孟子如果直接回答了，就必然会使话题与自己行王道的政治主张背道而驰，说服齐王的意图便绝难实现了。所以，他巧妙地回避了这个问题，用臣未之闻也这样的话推掉了。这不是有意说谎，而是采用了避实就虚的战术，他在设法给自己将要讲的内容铺设道路后文便用无以，则王乎的问题，抓住齐宣王的关注点，化被动为主动，引导着齐宣王步步走向自己的理想王国了。

　　诗云：他人有心，余忖度之。齐宣王说这是夫子之谓也，夫子言之，于我心有戚戚焉。看来齐宣王对孟子比较信服了，那么，孟子是怎么达到这种效果的？

　　孟子知道，齐宣王看似饶有兴趣地问自己：若寡人者，可以保民乎哉？但是他的真正目的是想王天下，而且根本没有保民的行动甚至想法。但是，孟子为了能使谈话进行下去，达到自己的游说目的，便利用齐宣王以羊易牛这件小事中其吾不忍其觳觫的说法来大做文章，说这种不忍之心也就是仁爱的表现，这无疑是给齐宣王歌-功-颂-德，于是轻易地博得了对方的欢心，大大缩短了彼此的思想距离。齐宣王本来因为事情并不光彩还在自嘲，经孟子这样一解释，当然不由得连连对他称赞，把孟子看成知心人了。

　　孟子精心劝导齐宣王推恩于民，恩即恩情，推就是推广，所谓推恩就是推广自己的恩情。按照孟子前面的论述，推恩的基础是国君具有不忍之心；推恩的做法就是以国君的仁心为起点，使其发扬、推广；老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼，刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦，这两句表明推恩的方式是由小及大，由近及远，推己及人；而推恩的最终目的是团结自己的民众，进而王天下。

　　孟子政治理论里面的理想社会是什么样的呢？ 孟子描绘了一个人民安居乐业，社会道德高尚，既恬静又和-谐，带有浪漫色彩的小农经济社会。首先这个社会的核心人物国君有仁爱之心，且能推恩于百姓；其次，国家有凝聚力，有吸引力，仕者、耕者欲至，商者、行者欲来，天下疾其君者欲归附于之；再次，国家人民生活富足，百姓有恒产，足温饱，知孝悌，懂礼节，不仅自己的家中安乐和睦，而且所有的人充满爱心，整个社会不再有受难之人。总之，是国泰民安，天下太平。

　　《齐桓晋文之事》篇承载的孟子的仁政思想，是一种民本思想意识的体现，是对百姓的现实关怀。当今社会中，很容易看到孟子思想的影响，比如加强物质文明建设、减轻农民负担、鼓励一部分人先富起来、提高人口素质，甚至包括反对战争、保护生态环境等。

齐桓晋文之事读后感（二）

　　本文是孟子向齐宣王宣扬自己的王道理论，是其民本思想的具体体现。开始，齐宣王 向他打听齐桓、晋文之事，实际上就是想得到称霸天下的方法。孟子巧妙地把霸道的话题引到王道上来，鲜明地提出了保民而王，莫之能御的观点。然后就围绕着这个论点，引类譬喻，例举事实，最后得出结论：只有行仁政，才能服天下。否则，就会事与愿违，缘木而求鱼。

　　同时，孟子提出了具体的办法，就是使人民有恒产，老有所养，幼有所教，安居乐业。要使百姓不饥不寒。这表明孟子讲的仁政有着经国利民的实在内容。在艺术特点上，善于辩论是《孟子》的一大特色。《孟子》的辩论娴熟地运用了逻辑推理（如类比推理）的方法，循循善诱，因势利导，巧妙地把对方引入自己预设的结论之中，从而使对方心悦诚服。

　　善于运用比喻、寓言等方式是孟子散文的又一大特色，他运用形象、生动的比喻去说明抽象的道理，增添了文章的趣味性，具有很强的说服力。如本文以若所为，求若所欲，犹缘术而求鱼，生动形象地揭示出欲以霸道去达到辟土地，朝秦、楚，莅中国而抚四夷的目的是绝不可能的。孟子散文的另一个特点，是大量使用排比、叠句等修辞手法，使其文形成气势磅礴、畅达雄辩的风格。这一风格的形成也与其个人的人格修养有密切的关系，如他自己所说：吾善养吾浩然之气。（《孟子？公孙丑上》）在语言上，孟子散文明白晓畅，简洁凝练，不事辞藻，对后世文章语言影响很大。

齐桓晋文之事读后感（三）

　　《齐桓晋文之事》是孟子晚年第二次到齐国和齐宣王的一次谈话记录。它较为系统地阐明了孟子行仁政而王天下的政治主张，充分表现出孟子文章的曲折尽情、气盛言和的特色，洋溢着一种波澜壮阔的气势美。而这沉雄豪宕的气势，又得力于文章论证过程中富于的逻辑力量。

　　孟子早知道齐宣王素有图霸之大欲，而无行王政之志向。因此，当齐宣王一提出德何如则可以王矣？的发问，就直截了当地摆出保民而王，莫之能御也。的中心观点，然后从王道可为和王道何为两个方面展开了一系列的逻辑推理，充分显示了作者高超、严密的论证技巧。

　　首先，作者从王道可为入手，用以羊易牛的故事，推演出齐宣王有不忍之心。虽然齐宣王的所谓不忍，仅仅限于禽兽，仅仅限于见其生，不忍见其死，孟子还是先予以了肯定，借此说明齐宣王有行仁政的条件。紧接着孟子引譬取喻，以一羽之不举，为不用力、舆薪之不见，为不用明，引出百姓之不见保，为不用恩，委婉而直率地指出了齐宣王恩足以及禽兽，而功不至于百姓的错误。从而推出了第一个分论点：王之不王，不为也，非不能也。既而，再次引譬取喻，论说不为者与不能者之区别。挟太山以超北海谓之不能；而不愿为长者折枝是不为。进而又引征经典：刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦，分析推恩的意义：足以保四海。同时，指出不推恩的恶果：无以保妻子。这样环环相扣，步步深入，层层进逼，渐次张开论证的逻辑之网。

　　其次，作者又以选言推理，逼出齐宣王的大欲：或为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？，或为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便嬖不足使令于前与？在否定了这些选言肢后，也就理所当然地肯定了后一个选言肢：欲辟土地，朝秦、楚，莅中国而抚四夷。然后，作者又设喻类比，提出了第二个分论点：以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。同时进一层指出，齐宣王如一意孤行，尽心力而为之，必有后灾，这就彻底打破了齐宣王霸道的幻想。在此基础上，作者又以一组假言判断：使天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商贾皆欲藏于王之市，行旅皆欲于王之涂，天下之欲疾其君者，皆欲赴 于王，其若是，孰能御之？，推出发政施仁，天下无敌的光辉前景。假言判断的真实性不决定于判断中所说的事实是否存在，而决定于是否有必然的因果联系。这里的因果联系作者已在前面作了较为充分的论证，所以它就有了很强的说服力，也促使齐宣王心动：愿夫子辅吾志，明以教我。

　　至此，作者充分抓住有利的战机，再从王道何为一方进行论述，提出制民之产的仁政主张，并且具体阐述了如何养民和教民。作者先言其制，后誉其利，王道之美，溢于言表。无论是养民，还是教民，其最终目的还是在于保民。如此又回扣了前文，极巧妙地完成了对全文中心观点的论证。